Pendant la trêve des confiseurs, le projet architecture et urbanisme a été prévenu qu'une infobox Architecte avait été faite « il y a déjà quelque temps ». Au cas où le projet qui est censé gérer entre autres les biographies des architectes.
Histoire d'avoir un truc qui fasse autre chose que prendre de la place pour doublonner le texte sur toutes les bios d'architectes (oui, c'est pas donné), je suis allé voir de quoi il s'agissait (après m'être fait dire que j'arrivais après la bataille, bien sûr, j'avais mis une semaine à réagir). J'ai demandé deux ou trois champs qu'en fin de compte il a fallu que je crée tout seul (parce que les autoproclamés techniciens de la mise en boîte étaient partis aux Seychelles pour fêter leur pourrissement d'un projet supplémentaire). Et puis il a fallu mettre à jour les articles où l'infobox avait été déployée.
Et puis la discussion a continuée, finalement on devrait pouvoir se passer de rédiger, la biographie complète va tenir dans l'infobox.
Là dessus, je me rends compte qu'il y a une infobox Biographie sur un certain nombre de biographies d'architectes dont les champs équivalents ne sont pas nommés de la même façon, ce qui complique le passage à l'infobox spécifique (a priori la plus appropriée).
Aujourd'hui les intitulés des champs ont été modifiés, mais les articles n'ont pas été mis à jour, donc les informations ont disparu des articles.
Je n'ai pas une grande expérience des infobox, mais je suis de plus en plus convaincu que vu la façon dont c'est géré (ou justement pas géré) c'est plus une nuisance aux articles que le contraire, que le projet Infobox est complètement passé à côté de son objectif de rationalisation et d'harmonisation des infobox.
Je pense sérieusement qu'une fiche méthodologique devrait être mise à l'étude avant de poursuivre le massacre. En attendant, je me désintéresse complètement de cette histoire.
6 commentaires:
Ah, les infobox…
Moi aussi je pense que l'idée générale est bonne, mais que le soucis de stadardisation absolue est une sacrée connerie.
Par exemple, des cinglés ont tenu à tout prix à faire une seule infobox pour tous les personnages de fiction. D'accord, on peut souvent utiliser les champs à intitulés libres, Mais pour un Jedi je préfèrerais ajouter des champs maître, Padawan, couleur du sabre, etc.
Les champs à intitulés vides sont une abomination, la preuve que le Diable existe et qu'il veut notre peau !
La plupart de ces infobox représentent un temps perdu phénoménal (mais peut-être leurs créateurs n'auraient-ils pas contribué à Wikipédia s'il leur avait fallu faire autre chose)...
@Barraki : Sur le projet JV anglophone, c'est assez clean : ils ont une infobox unique, dans laquelle on peut insérer une sous-infobox spécifique si besoin (baston, Final Fantasy, etc.).
@Coyau: Je peux te faire un script pour changer l'infobox et renommer les champs en un clic par article, si tu en as l'utilité...
@Arkanosis: Merci, ce sera sans doute la chose à faire, mais pour l'instant vu la façon dont l'infobox est développée je dirais qu'il est urgent de ne rien faire (je ne vois pas l'intérêt de passer sur tous les articles à chaque fois que n'importe qui fait n'importe quoi). Et on en profitera pour changer les infobox biographie en infobox architecte quand tout ça sera calmé (et que plus personne n'aura d'idée géniale pour tout fiche en l'air).
Je note ta proposition.
Enregistrer un commentaire