Expérimentations panoramiques

Poulpy l'a déjà raconté, je marche à 700m/h, surtout quand on me dit : « viens prendre la pluie. » et que je n'ai pas de ciré.
Suite de l'histoire, donc.

Je suis rentré à la maison, et j'ai commencé par dormir un peu. Ensuite, c'était dimanche, donc grasse-mat', etc. En écrivant ça, je me rends compte que je n'ai pas une vie passion­nante.

Puis j'ai allumé l'ordinateur, et j'ai regardé les 580 photos d'herbe que j'étais allé faire le 15 juillet, dans un coin où les villages ont des noms d'extra­terrestres arthro­podes dans Yoko Tsuno. Arrivé à ce point, il faut préciser que je me suis fait offrir il y a quelques temps du matériel de fou furieux pour faire des pano­ramiques, donc j'essaye et j'apprends à m'en servir. Ça veut dire que je fais des trucs bizarres, et que je n'ai pas fini d'en faire.
Par exemple, je me suis enfermé dans une biblio­thèque pendant 45 minutes, portes et volets fermés, avant de passer 2 jours à m'arracher les cheveux devant un ordi­nateur, pour faire ce truc improbable :

Donc là, je me suis dit que j'allais essayer de passer moins de temps à faire un truc tout aussi inutile. Histoire de gagner du temps.
Cette fois-ci, au lieu d'illustrer la biblio­thèque d'une reine morte, illustrons une rivière de 19 km de long (si je compte bien, j'en ai pour un peu plus de 27 heures, sans manger ni dormir, en comptant qu'il y a du bitume et des fontaines Wallace tout le long du chemin, etc.) Le parangon de la bonne idée, donc.

Donc j'ai regardé ces 580 photos, et je me suis dit : « c'est parti. »
J'ai ouvert hugin, j'ai essayé, tripatouillé, recommencé…
Puis j'ai mangé. Et j'ai recommencé. Tout en lisant du coin de l'œil quelques vagues tutoriels qui datent de 2008 et qui expliquent comment virer le trépied de la photo.

Bilan :

• une journée et demi (il y a du progrès) pour monter un pano­ramique,
• quelques heures de calcul,
• une demi-heure pour virer le trépied,
• cinq minutes pour le montrer à tout le monde,
• 60 photos de traitées, il n'en reste que 520, ouais !

… tout ça pour faire des photos vraiment foireuses, bien racoleuses et à peu près inutiles.

Mais au moins maintenant vous savez que je suis capable de faire une photo sans toucher le sol, mais que j'ai encore des progrès à faire pour le ciel.

Trêve de plaisanteries, j'ai des photos de fontaines Wallace et de « trucs cools » du 13^e arrondis­sement qui attendent d'être montées.

Suite au prochain numéro…

J'ai ouvert un livre...

Hier soir, j'ai ouvert un livre. Dedans il y avait une photo d'un pont en ruines...

Cette photo m'a rappelé un truc, donc j'ai lu la légende, j'ai recherché sur Wikipédia (faut pas déconner, non plus, j'ai des livres, mais je lis Wikipédia), j'ai retrouvé l'article qui parle dudit pont. Et j'ai lu.

Bon, il y a le nom, la date de construction (I^er siècle), on sait que c'est dans l'ancienne province du Languedoc (tiens, étrange, c'est complètement anachronique, passons), on voit sur quel cours d'eau c'est, il y a deux lignes de description, trois lignes d'historique avec des sources (ça commence quand le pont s'effondre), et on sait que c'est près de l'autoroute (ça, c'est vital).
La rubrique "Articles connexes" est bien poilante : pont romain et liste, d'accord, pas de problème. Et là, le lien qui tue : Liste des ponts médiévaux de France (un pont construit au I^er siècle et détruit au XIII^e).

En fouillant un peu, la coquille semble venir de la version anglaise de la liste, quant à savoir ce qu'un pont romain vient faire au Moyen Âge (même en anglais). Bref, je corrige tout ce qu'il y a à corriger. Comme j'avais encore le bouquin ouvert, j'en profite pour ajouter le contenu de la légende (sous la photo) dans l'article de Wikipédia. Ça fait toujours sérieux, de citer un bouquin avec le numéro de page.
En fait, j'avais déjà vu ce pont en bricolant la liste des monuments historiques de 1840, il y a quelques mois... en gros, la ruine au milieu de l'eau, qu'on avait listé médiévale malgré sa datation figure sur la toute première liste des monuments historiques du monde (en pratique, elle coûte du fric au contribuable français depuis 170 ans, ce qui lui vaut d'être flambant neuve, sans pour autant avoir la moindre utilité).

Tout content d'avoir viré des erreurs et ajouté du contenu de qualité, utile (je vous laisse voir l'historique), avec des sources diverses, sérieuses, etc., je relis mon œuvre, satisfait. Et je me demande où est ce fichu tas de cailloux. À un kilomètre de l'autoroute, bon.

Et c'est à ce moment que je réalise qu'un pont, c'est en général entre deux rives, et que les cours d'eau (quand on n'a pas une montagne sous la main), c'est pratique pour délimiter des communes, et pourquoi pas des départements...

Donc je me mets à chercher toutes les catégories susceptibles d'aller dans cet article. Il y avait déjà les trois (en l'occurrence quatre) catégories des monuments historiques (par période, par département et par niveau de protection). Il faut rajouter les catégories des ponts (par période, par matériau, par type, par département, par cours d'eau), plus la croustillante catégorie pont effondré (je ne connaissais pas).

Bref, si on résume, un tas de cailloux au milieu d'une rivière qui ne sert à rien depuis 710 ans, ça vaut déjà onze catégories sur Wikipédia.

Il faut vraiment que j'arrête de lire, ça me fait mal à la tête. Il m'a fallu la soirée pour lire 55 mots.