mercredi 18 novembre 2009

Commons comme support de publicité

Wikimedia Commons est la base de données multimédia de Wikimedia1. Certes, mais pas seulement. C'est aussi un support promotionnel pour un certain nombre de logiciels, selon des critères qui m'échappent encore2.

Il y a des modèles spéciaux (il y a même une catégorie entière de modèles) à mettre sur les pages de description des images qui ne servent pas à décrire l'image, mais le logiciel qui a servi à créer l'image. Ces modèles catégorisent les images3.

Il y a GIMP, il y a Inkscape, il y a Scribus, il y a Hugin, il y a Qtpfsgui, il y a OpenOffice.org, il y a Adobe Illustrator, etc. Mais il n'y a pas Adobe Photoshop4.

On peut dire bien sûr que ça peut donner des idées de ce qu'il est possible de faire avec ces logiciels, que ça peut permettre (à terme) d'augmenter le nombre de fichiers de Commons, que ça fait plaisir aux concepteurs des logiciels en question5, etc.
Si on s'est levé de l'autre pied, on se dit qu'on n'en a rien à faire, de ces machins pas très jolis, que ce n'est pas pour ça que Commons a été créé, bref que la civilisation occidentale voit sa fin dans ces petits modèles jaunes.

Question d'humeur et de point de vue.

Mais il n'y a pas que ça, dans le genre bidule étrange. Il y a aussi le couple modèle/catégorie « Uploaded vith Commonist ». Il faut peut-être préciser que commonist est un logiciel qui permet de téléverser des séries de fichiers sur Commons (et autres wikis).
Ça résonne dans le soir comme le cri de désespoir du type qui en avait plus que marre de l'interface de téléversement.

Si vous vous ennuyez, venez vous aussi sur Commons créer des modèles qui démontrent à quel point c'est pas au point !
Venez décourager les nouveaux, c'est rigolo !6

Notes
1. Ça, c'est la phrase incompréhensible et plus ou moins convenue pour dire que c'est là qu'on laisse le plus souvent en vrac les photos qui pourraient servir sur les autres projets.
2. J'ai bien l'idée que ça se passe sur le principe du volontariat, comme tout ce qui se passe sur les projets Wikimedia, c'est-à-dire que si quelqu'un a voulu, il l'a fait.
3. Et quand on voit ce qui traîne dans les catégories (par exemple : GIMP), on se pose des questions.
4. On ne peut pas crier au sectarisme libriste, mais c'est tout juste.
5. Je crois bien que le wiki d'inkscape a un lien vers la catégorie de Commons.
6. Oui, je cherche des slogans pour la prochaine campagne de dénigrement avec des bandeaux énormes en haut de toutes les pages.

7 commentaires:

Pymouss a dit…

Si c'est fait avec logiciel libre, c'est forcément bien, non ?
(Ce message a été rédigé sous Firefox, tournant sous Ubuntu)

Diti a dit…

Après, on peut décider volontairement de ne pas avouer que l'on a utilisé du propriétaire.
(Ce message a été rédigé sur un MacBook Pro, mais chut, personne ne doit savoir)

Jean-Fred a dit…

Puisque ça semblait te titiller, cadeau : http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Created_with_Adobe_Photoshop. De rien :D

Sur le fond : quel est ton avis sur [[Category:Photographs by camera]] et ses filles ? Parce-que ya pareil sur Flickr (en mieux, forcément).

Pour conclure : je pense que, sous peu, ces modèles seront par défaut relégués tout en bas/planqués dans une BU ou assimilé/masqués.

Jastrow a dit…

Curieux, je n'ai pas souvenir d'avoir jamais vu ces modèles... Ils sont cachés par défaut ?

Sinon, je note que tu omets sournoisement de parler de la pub scandaleuse pour les appareils photos. Je parle évidemment des catégories «Taken with Cakon 42X ».

(Ce message a été rédigé sur Safari/Mac OS X)

Coyau a dit…

@Pymouss: Oui, non, je sais pas. La promotion des logiciels (libres ou non) ne fait (encore) pas partie des objectifs des projets, non ?

@Diti: Parfaitement.

@Jastrow: Bien vu, j'avais complètement oublié ces catégories

@Jean-Fred: Sur le fond, je n'ai pas vraiment d'avis. Cela dit, ça ne sert absolument pas les autres projets (et puis Commons n'est pas un club de photographes, enfin, pas uniquement).

(ces réponses ont été rédigées avec mes petits doigts potelés)

otourly a dit…

{{oups}} http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wikipedia_svg_logo.svg et le W3C c'est bon? dire qu'avant l'optimisation (juste réenregistrement via illustrator) c'était du Inkscape made...

Coyau a dit…

Oui, le W3C c'est bon. Mangez-en.

Enregistrer un commentaire