Ma logique est choquée

En classant des sculptures de Wikipédia par matériau, je suis tombé sur ça. C'est petit, c'est inutile, ça a un bandeau d'ébauche, une moitié de tiers de quart de ligne de texte, un bandeau de portail et deux catégories. Le texte :

La Jeune Fille à la gerbe est une sculpture de Camille Claudel.

C'est contradictoire et ça choque ma logique. Non. C'est même plus compliqué que ça : ça choque mes logiques (je sais bien que ça ne veut rien dire, mais c'est vrai).

Du point de vue maniaque des wikipédistes, c'est bien blindé de tout le méta texte indispensable à une bonne encyclopédie qui se respecte et qui ne prend pas ses lecteurs pour des truffes (parce qu'il se trouve encore des gens pour parler comme ça).
Strictement, le texte est tout à fait superfétatoire. Tout le texte est déjà dans le déploiement de bidules circon-texte (celui qui parle de zircon, près du radiateur, sort immédiatement, l'autre qui fait le zigoto à mimer un chapeau chinois me donne son carnet de correspondance : mot aux parents), mais c'est fait à la perfection :

• le titre, c'est le sujet, et c'est écrit en gros en haut à gauche,
• juste en dessous c'est marqué dans une débauche textuelle obscène qu'il n'y a pas de texte dans l'article,
• puis le bandeau de portail indique qu'on parle sculpture (l'attribut),
• le complément de l'attribut, c'est la catégorie, qui est en partie redondante avec le bandeau de portail (mais enseigner c'est répéter, donc c'est bien), ce qui fait qu'on est sûr,
• finalement, tout en bas, la flopée de disclaimers (nom du logiciel, licence, etc.) qui font complément circonstanciel (je découvre à l'occasion le « complément circonstanciel de prix », qui m'avait totalement échappé pendant mes études, merci Wikipédia, continuez comme ça), pour ne pas dire tapisserie.

Le texte fait un peu gras, dans l'affaire. Pourquoi ? Pourquoi s'être fatigué à mettre des mots quand on savait déjà tout sans les lire ?

Ma première logique est choquée.

Maintenant, regardons tout ça avec le recul des ans. Un noob n'aura jamais le vice de mettre tous ces machins autour d'une absence de texte, le noob mettra un texte. Peut-être bien, peut-être blindé de fautes, peut-être à côté de la plaque, mais il mettra un texte. C'est comme ça. Le noob a un besoin irrépressible de s'exprimer. Il ne se préoccupe pas de mise en forme, d'ailleurs il ne sait pas faire vu qu'il est noob d'une part et que la mise en forme a été fallacieusement inventée par des vieux cons d'autre part. C'est vrai.
Là, on a la mise en forme nickel chrome, mais on n'a pas le cri primal du noob (le soir au fond des bois), l'éructation approximative, le couinement velu du vieux con en devenir.
Ça veut dire que les vieux cons s'en sont donnés à cœur joie. Une sorte de soirée privée, du genre où on ne peut jamais entrer, avec une armoire à glaces à l'entrée : « C'est une soirée privée, m'sieur. Faut pas rester là. » Le titre de l'article est gras, c'est un titre d'œuvre donc il est penché, la capitalisation est irréprochable, tout bien parfait comme on dit qu'il faut faire dans le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale. C'est même tellement remarquable de perfection qu'il faudrait le citer en exemple, le montrer aux nouveaux :

Tu vois, petit, quand tu auras de la bouteille, tu feras des trucs comme ça. C'est ça, l'encyclopédie collaborative. Regarde l'historique, au début le noob a voulu répandre sa tripaille freudienne sur notre belle encyclopédie que nous on sait ce qu'il faut mettre dedans et pas lui, et puis le vrai travail encyclopédique a commencé. On s'y est mis à plusieurs, on a utilisé des robots, on a pris notre temps. On a viré son moche texte avec des mots, et on a mis des bandeaux à la place. Et ça, c'est vachement bien, petit. Crée un compte et toi aussi, tu pourras faire comme ça, dans 5 ou 6 ans.
Ouais.
Vachement bien.
…
Ben où tu vas petit ? T'en vas pas !

Ma seconde logique est choquée.

Alors que merde, virgule, putain ! C'est pas la mer à boire que de faire une rapide recherche et de trouver des trucs à dire sur le sujet !

Décision du CAr

Considérant : que le prix de l'extincteur en kérosène a trop de récipiendaires ; que c'est toujours autant le bordel un peu partout (et ailleurs) ; que rien ne semble en mesure de calmer les esprits (y compris de jeter des seaux d'eau sur les différentes factions en présence) ; que le but ultime de Wikipedia (à savoir : être un projet d'encyclopédie) semble perdu de vue ; que saint Jimbo n'est pas tout à fait mort ; que j'ai autre chose à faire que de jouer les justiciers masqués en slip rouge. Le Comité d'arbitrage demande : le désysopage et le blocage de tous les sysops pour une durée indéterminée qui prendra fin lorsque :noel: vaincra ; la protection totale en écriture de toutes les pages de tous les namespaces à l'exception de l'atelier TeX ; la protection de la page d'arbitrage.

Pour le CAr à fond, ~~~~

Consultation close - Résultat à venir

Je ne dormais pas, alors je me suis dit comme ça qu'il fallait que je trouve un truc intéressant à faire. Tant qu'à faire, un truc que je ne sais pas faire, comme ça j'aurais appris quelque chose vers 4 heures du matin (j'ai un carnet avec une liste de trucs à avoir fait, donc je biffe la ligne « apprendre un truc à 4… », après il y a un pâté parce que j'avais noté ça dans le métro au moment où une grosse dame moche qui transpirait m'a marché sur le pied, du coup ça m'a fait sursauter, j'ai crié, elle a crié, tout le monde a crié plus fort et j'ai fait un pâté au lieu d'écrire « … heures du matin », et comme ne veux pas finir mangé par un crocodile, je ne peux pas mettre ça sur deux lignes dans mon carnet ; c'est féroce, un crocodile). J'ai bien réfléchi, et le premier truc que je sais pas faire que j'ai trouvé, c'est des statistiques.

Bon, sérieusement, j'ai pas matière à faire des statistiques qui vont révolutionner le monde. Je saurais pas où trouver de quoi faire ça. Donc je me suis dit comme ça que les prévisions a posteriori, ça pouvait être de l'ordre du faisable.

Voici donc les sondages sortis des urnes d'une élection terminée récemment : Je ne vais pas me lancer dans l'analyse, mais quand même je ne résiste pas au plaisir de vous faire part de ma grande trouvaille : il y a moins de neutres.

J'ai d'autant mieux fait de ne pas faire d'analyse que ça vous permettra de voir les deux graphiques en même temps. Vous pouvez aussi le nombre de votes et la taille de la page de vote et de sa page de discussion en même temps. Pour ça, il faut pencher la tête et loucher très fort (attention aux courants d'air, parce que vous pouvez rester coincés comme ça).

La prochaine fois j'essaierai de vous faire tourner la main devant votre estomac et au-dessus de votre tête.

Wikipédia:Bureaucrate/Coyau

C'est le sujet à la mode ce mois-ci, on en parle ici, là, là, chez Popo, chez Pierrot aussi, etc. Il faut absolument ajouter des bureaucrates aux bureaucrates.

On va commencer par un rapide rappel des épisodes précédents. J'étais déjà assez réticent à poser une candidature administrateur¹. Comme j'avais besoin des outils, j'ai fini par demander un balai.

Là, oui, c'est vrai, donner le pouvoir discrétionnaire de faire un second tour à 2 bubus pour les élections d'admin, c'est un peu limite.

Je me branle de « Wikipédia et sa politique interne »², à tel point que je ne participe pas aux plébiscites ou lynchages selon les cas (ni ceux des admins, ni ceux des juges, ni ceux des bubus d'ailleurs), je ne participe pas aux lynchages périodiques sur le BA, je suis sur Wikipédia pour bricoler mes articles qui ne sont lus par personne, pour mettre mes petites photos idiotes sur Commons et pour casser du « vandaliste » sur les RC³.

Je ne tiens pas de fiches sur les utilisateurs, je ne traque personne, j'oublie même qui laisse des commentaires ici⁴, bref je ne me sens pas l'âme d'un profiler et je n'ai pas envie de me pencher sur des pages d'élections à rallonge ni d'argumenter des impressions sur quelqu'un que je ne connais pas.

Et pour ce qui est des requêtes qui traînent, vu ce que je suis des requêtes aux admins, je suis un mauvais cheval.
On a bien essayé de me faire comprendre que l'outil crée la fonction, j'ai essayé les boutons admin, j'ai fait trois trucs ici et deux machins là et je m'en suis lassé assez vite. En fait je me sers de mon balais pour les raisons pour lesquelles je l'ai demandé : pour la patrouille anti-vandalistes.

Et je ne pense pas que la prise de décision sur l'administration bureaucratique automatique (si elle aboutit dans le bon sens) change grand chose à mes habitudes.
Je m'en cognais, je m'en cogne et je m'en cognerai...

Je sais bien que j'ai un blog⁵ et que c'est selon Popo une condition pour se présenter, que je ne me connais pas d'inimitiés profondes⁶, qu'on m'en a parlé de ces élections, que certains verraient ma candidature d'un œil bienveillant, que, que, que...
Je me rends compte que je n'ai pas envie de faire le beau, de refaire mon CV, de rédiger un lettre de motivation, etc. Ça me saoule déjà assez dans la « vraie vie » quand j'ai à le faire, et là je ne suis vraiment pas motivé.


Notes
1. Pour mémoire.
2. Pour citer quelqu'un qui se reconnaîtra.
3. Je caricature, c'est plus complexe, mais ce n'est pas de ça que je veux parler aujourd'hui.
4. J'ai déjà raconté un billet à quelqu'un qui l'avait commenté. La honte !
5. C'est vrai.
6. Ou alors j'ai oublié (voir note 4).