samedi 28 novembre 2009

mercredi 18 novembre 2009

Commons comme support de publicité

Wikimedia Commons est la base de données multimédia de Wikimedia1. Certes, mais pas seulement. C'est aussi un support promotionnel pour un certain nombre de logiciels, selon des critères qui m'échappent encore2.

Il y a des modèles spéciaux (il y a même une catégorie entière de modèles) à mettre sur les pages de description des images qui ne servent pas à décrire l'image, mais le logiciel qui a servi à créer l'image. Ces modèles catégorisent les images3.

Il y a GIMP, il y a Inkscape, il y a Scribus, il y a Hugin, il y a Qtpfsgui, il y a OpenOffice.org, il y a Adobe Illustrator, etc. Mais il n'y a pas Adobe Photoshop4.

On peut dire bien sûr que ça peut donner des idées de ce qu'il est possible de faire avec ces logiciels, que ça peut permettre (à terme) d'augmenter le nombre de fichiers de Commons, que ça fait plaisir aux concepteurs des logiciels en question5, etc.
Si on s'est levé de l'autre pied, on se dit qu'on n'en a rien à faire, de ces machins pas très jolis, que ce n'est pas pour ça que Commons a été créé, bref que la civilisation occidentale voit sa fin dans ces petits modèles jaunes.

Question d'humeur et de point de vue.

Mais il n'y a pas que ça, dans le genre bidule étrange. Il y a aussi le couple modèle/catégorie « Uploaded vith Commonist ». Il faut peut-être préciser que commonist est un logiciel qui permet de téléverser des séries de fichiers sur Commons (et autres wikis).
Ça résonne dans le soir comme le cri de désespoir du type qui en avait plus que marre de l'interface de téléversement.

Si vous vous ennuyez, venez vous aussi sur Commons créer des modèles qui démontrent à quel point c'est pas au point !
Venez décourager les nouveaux, c'est rigolo !6

Notes
1. Ça, c'est la phrase incompréhensible et plus ou moins convenue pour dire que c'est là qu'on laisse le plus souvent en vrac les photos qui pourraient servir sur les autres projets.
2. J'ai bien l'idée que ça se passe sur le principe du volontariat, comme tout ce qui se passe sur les projets Wikimedia, c'est-à-dire que si quelqu'un a voulu, il l'a fait.
3. Et quand on voit ce qui traîne dans les catégories (par exemple : GIMP), on se pose des questions.
4. On ne peut pas crier au sectarisme libriste, mais c'est tout juste.
5. Je crois bien que le wiki d'inkscape a un lien vers la catégorie de Commons.
6. Oui, je cherche des slogans pour la prochaine campagne de dénigrement avec des bandeaux énormes en haut de toutes les pages.

lundi 16 novembre 2009

Au commencement était le verbe... transitif ?

Je ne fais pas ça assez souvent, de passer par le wiktionnaire quand j'ai un moment à tuer. Et j'ai tort. J'ai même l'impression de ne pas être le seul à avoir tort.

Je viens de tomber sur quelques verbes plus ou moins transitifs, assez improbables et tout à fait délicieux.

Estramaçonner, tout d'abord. Bien entendu, ça ne veut pas dire faire travailler un maçon après l'avoir embauché comme extra — l'estramaçon, comme il se doit — (quoique, pourquoi pas, après tout). Pour la satisfaction de l'avoir fait, je me suis cogné la conjugaison (oui, le truc qui nécessite un doctorat de Wiktionnaire, j'en ai déjà parlé en septembre).

Fort de cette mise en jambes, j'ai attaqué les choses sérieuses. Empapaouter. J'avais complètement oublié que ce mot existait, et pourtant c'est pas un petit mot qui se fait discret. Rien qu'à le voir écrit, j'en ai plein la bouche. Empapaouter. Tiens, juste pour le plaisir de l'oreille, je vais le dire tout haut : empapaouter. Il a la diphtongue élégante. Comme précédemment, je me suis réservé la jouissance extrême de faire la conjugaison, en imaginant une classe entière ânonnant ça.

Je mets au défi quiconque de lire cette page de conjugaison à haute voix et en entier en évitant le fou-rire et sans se prendre les pieds dans le tapis.

jeudi 12 novembre 2009

Nul n'est prophète.

Et si on parlait des catégories ? Je viens justement de retomber sur la page d'aide.

Définition


Les catégories sont un système de classement thématique des articles de Wikipédia.

En fait, c'est des machins qu'on s'efforce de mettre à la fin de tous les articles pour soit-disant les retrouver, plus tard, quand on en aura besoin, si on en a besoin (on ne peut pas savoir à l'avance).

Le réseau des catégories


Je vous laisse imaginer le classement d'une encyclopédie par un régiment d'amateurs pas coordonnés.Ça a quelque chose de Shadock.

Les sectateurs de l'Être suprême ont bien essayé d'organiser les choses :À force de schématiser, on aboutit toujours à une grande vérité du type : « C'est le commencement qui est le pire, puis le milieu puis la fin ; à la fin, c'est la fin qui est le pire. »1

Présentation d'une page de catégorie


C'est toujours plus ou moins pareil, avec plus ou moins d'articles dedans selon qu'on s'est fatigué à mettre des articles dedans ou pas.

Utilisation des catégories


Prenons un exemple, pour voir en vrai à quoi ça sert. J'ai trouvé ça par hasard il y a quelques jours : la catégorie prophète.Deux articles généaux, une page d'homonymie et pas un seul barbu hirsute qui assène des vérités à coup de bâton. Cette catégorie tient plus de la page d'homonymie. Pour être très honnête, je ne vois pas bien ce qu'on peut retrouver avec des catégories comme ça.

C'est peut-être la bonne méthode pour éviter les guerres d'éditions, cela dit.

Notes


1. D'après google, c'est du Samuel Beckett.

mercredi 4 novembre 2009

Le raton-laveur

  • Violence révolutionnaire
  • Révolution morale
  • Révolution mentale
  • Éclatement de la révolution
  • Nécessité de la révolution
  • Appel de la Révolution
  • Mort de la révolution
  • Opposition à la Révolution
  • Révolution moderne
  • Révolution nécessaire
  • Révolution inévitable
  • Mentalité révolutionnaire
  • Révolution pacifique
  • Amour de la Révolution
  • Alliance révolutionnaire
  • Révolution éternelle
  • Révolution violente
  • Héros de la Révolution
  • Gloire de la révolution
  • Pays de la révolution
  • Époque de la Révolution
  • Révolution bourgeoise-démocratique
  • Enfants de la Révolution
  • Impact de la Révolution
  • Agitation des masses
  • Théoricien de la révolution
  • Idées de la Révolution
  • Révolution dans les mentalités
  • Révolution armée
  • Révolution des prolétaires
  • Révolution des élites
  • Révolution intérieure
  • Révolution syndicale
  • Valeurs de la Révolution

Non, ce n'est pas ma liste de courses, c'est quelques redirects d'ADM sur l'article [[Révolution]] (qui tient plus de la page d'homonymie que de l'article encyclopédique, soit dit en passant).

Quand je vois des listes comme ça, je regrette presque qu'on n'ait pas accès à un historique des pages liées (ou des articles présents dans une catégorie).

mardi 3 novembre 2009

Un club sado-maso où il n'y aurait que des masochistes

Ça revient périodiquement sur le tapis : Wikipédia francophone manque d'administrateurs actifs : il y a trop d'évaporation.

Hier, grand appel à candidatures. Aujourd'hui retour d'expérience de Szyx, ex-admin sur le Wiktionnaire francophone, et pas franchement convaincu de l'intérêt du statut. Et puis tout le monde se met à écrire des pavés de texte sans lire les pavés des autres (on se bat à coups de pavés comme d'autres se battent à coups de poissons pas frais, on fait avec ce qu'on a sous la main).

Bref, la routine.

J'ai quand même relevé cette remarque qui sort de l'ordinaire des chamaillerie :
[…] J'ai parfois l'impression que cette encyclopédie est un club sado-maso où il n'y aurait que des masochistes ... Daigaz (d) 3 novembre 2009 à 07:12 (CET)


Heureusement qu'il reste quelques administrateurs pour martyriser cette masse de masochistes.

lundi 2 novembre 2009

Lorachitecture

Et à chaque fois que je ponds un article merveilleux comme le dernier en date, je le publie et dans les cinq minutes, je trouve un sujet tellement meilleur. Du coup, j'ai des regrets et des remords... Selon les cas, je l'écris ou non, et puis le regarde l'heure et je me dis que si je me mets à écrire trois billets à l'heure on va droit dans le mur. Ou pas ?

Donc la face B.

C'est tout simplement un article de fantaisie ([[Lorachitecture]]) que j'ai supprimé de Wikipédia. Voici le texte :
c'est un métier qui consiste a controler et surveillé les piétons , tout en restant discret, les lorachitecturiens etaient trés présent a l'époque de clovis dans le v eme sicle av j-C .
A notre époque nous trouvons de moins en moins de lorachitecturiens.

Ce qui m'a surtout attiré l'œil, c'est le motif de blanchiment qui change un peu du message automatique (résumé automatique : blanchiment) :
Vraiment discrets, effectivement. Il ne vaut mieux pas qu'on les voit sur Wikipédia alors.

Pas faux.

Nombres chanceux

Je viens de découvrir la grille gagnante du loto :
1, 3, 7, 9, 13, 15, 21, 25, 31 et 33 sont les dix premiers nombres chanceux.

Pas la peine de demander d'où sort cette grande vérité... La rubrique « Le saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia.

En allant voir de quoi il retourne sur l'article [[nombre chanceux]], je me rends compte que d'une part l'article n'explique rien (à part donner une recette) et d'autre part qu'un petit malin a fait sa grille de loto personnelle (sans rapport avec la grille précédente, c'est tout ce qu'on arrive à comprendre).

J'annonce donc que je vais me pencher sur le problème avec tout le sérieux qu'on me connaît et que je vais bientôt créer (pour de vrai et sur Wikipédia, cela va de soi) [[nombre chanceux de Coyau]].

La numérologie a de beaux jours devant elle.